每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

上海家化（600315，SH）董事長(zhǎng)葛文耀和大股東平安的“內(nèi)斗”剛剛告一段落，一條微博又打破了平靜。

昨日（5月20日），全國(guó)不少媒體收到了一封匿名舉報(bào)郵件，同時(shí)微博上也出現(xiàn)了一個(gè)神秘賬戶 “家化良心”，指控上海家化體外有一個(gè)不經(jīng)監(jiān)管的神秘賬戶，暗指這就是平安此前指控的“小金庫(kù)”。而且，該賬戶由上海家化與代工廠“滬江日化”操作，兩者存在不正常的資金往來。

對(duì)此指控，上海家化方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來聲明稱，公司日常運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)每年都經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)，均無問題，不存在利益輸送。對(duì)于舉報(bào)者所指出的問題，上海家化也逐一進(jìn)行了回應(yīng)。

昨晚，葛文耀也發(fā)微博稱，“家化今天發(fā)表二次聲明，其內(nèi)容我負(fù)法律責(zé)任。”

記者多次向該爆料賬號(hào)發(fā)私信，但未得到回應(yīng)。

“我們看到網(wǎng)上的消息也覺得非常驚訝，但是我可以說明的是，這個(gè)事情絕對(duì)不是平安做的。”平安方面昨日如是回應(yīng)記者。

家化稱并無利益輸送/

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也收到了上述舉報(bào)材料。這份材料稱，上海家化體外有一個(gè)不經(jīng)監(jiān)管的神秘賬戶，如果終止該神秘賬戶及其關(guān)聯(lián)利益關(guān)系，可為上海家化節(jié)省超過1億元的被占用現(xiàn)金，生產(chǎn)環(huán)節(jié)可節(jié)約逾5000萬(wàn)元成本，并通過招標(biāo)可引入更好的供應(yīng)商。

這份材料提到，2012年，滬江日化承擔(dān)了家化委托外加工訂單總量的50%，總額達(dá)2.7億元，并且未經(jīng)招標(biāo)流程。不過，材料稱50%這個(gè)數(shù)字“未經(jīng)證實(shí)”。 上海家化回應(yīng)指出，滬江日化是從幾家與家化合作20多年且均獲ISO9001認(rèn)證的長(zhǎng)期供應(yīng)商中挑選出來的，從2009年開始，原中央工廠中的大流通產(chǎn)品的生產(chǎn)逐步遷到滬江廠。因其生產(chǎn)加工六神和美加凈產(chǎn)品，所以加工量比較大。

關(guān)于未走招標(biāo)程序問題，上海家化相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，滬江日化已和公司合作20多年，20年前是沒有招標(biāo)程序的，能留到現(xiàn)在說明其資質(zhì)比較好，“并且生產(chǎn)工廠換來?yè)Q去對(duì)我們生產(chǎn)也不好。”

舉報(bào)材料提到了加工費(fèi)問題，上海家化表示，加工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由公司生產(chǎn)基地委員會(huì)商議而定的，該委員會(huì)由主管生產(chǎn)的副總、財(cái)務(wù)總監(jiān)、主管原材料采購(gòu)和生產(chǎn)計(jì)劃的總監(jiān)組成。目前，所有與該廠業(yè)務(wù)往來中的資金結(jié)算、加工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等都符合規(guī)范，經(jīng)得起審計(jì)檢查。

“在滬江廠加工的產(chǎn)品，制造成本中工費(fèi)只占11.99%，屬于行業(yè)中有資質(zhì)加工企業(yè)的較低水平。該廠在家化整個(gè)加工業(yè)務(wù)中2012年比2011年加工數(shù)量比例提高，而加工費(fèi)占比下降，絕不存在利益輸送問題。”家化方面表示。

財(cái)務(wù)被質(zhì)疑有“小金庫(kù)”

舉報(bào)材料指出，從2009年到2011年，滬江日化還是上海家化預(yù)付賬款的供應(yīng)商，但到了2012年上半年，卻成了上海家化第一大應(yīng)收賬款客戶，余額為3797.6萬(wàn)元。

對(duì)此，上海家化表示，“為保證我們產(chǎn)品的質(zhì)量以及成本控制，產(chǎn)品主要原材料由公司統(tǒng)一采購(gòu)后銷售給各家加工商，因此家化對(duì)生產(chǎn)基地有應(yīng)收的材料銷售款，還有應(yīng)付的產(chǎn)品收購(gòu)款。”

對(duì)于財(cái)務(wù)上的上述變化，上海家化表示，其實(shí)和工廠的合作關(guān)系一直沒有發(fā)生變化，只是在財(cái)報(bào)披露制度上發(fā)生了變化，2011年未要求披露應(yīng)收賬款，但要披露預(yù)付款，而2012年恰好相反，未要求披露預(yù)付款，但要披露應(yīng)收賬款。

上海家化還表示，“并不是我們直接委托加工，而是我們這邊采購(gòu)原材料賣給他們（滬江日化），他們?cè)伲ò旬a(chǎn)品）賣給我們，這不屬于委托加工的材料。”

另外，舉報(bào)材料還涉及到部分企業(yè)匯款流入個(gè)人賬戶，比如一筆從蘇州吳江的某日用化學(xué)品公司給家化資產(chǎn)管理部王某名下在中國(guó)銀行賬戶的匯款，而且，王某名下的賬戶定期收到來自這些企業(yè)的匯款，匯款總額超過分紅所得。

“我們合理懷疑，這些匯款除了分紅所得之外，還包括通過抬高收購(gòu)價(jià)輸送的超額利潤(rùn)。此賬戶所得資金大部分立即轉(zhuǎn)入另幾個(gè)私人賬戶，進(jìn)而去向不明。單筆匯款有時(shí)高達(dá)600萬(wàn)元。”舉報(bào)材料稱，“這個(gè)神秘資金賬戶不經(jīng)過任何監(jiān)管，在體外循環(huán)著。”

記者查閱上海家化2012年財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，在其子公司列表中，王姓名字有好幾個(gè)。

根據(jù)上海家化的說法，公司確實(shí)有資產(chǎn)管理部，但不知道舉報(bào)者所講的王某究竟是誰(shuí)。根據(jù)上海家化的組織架構(gòu)，資產(chǎn)管理部歸財(cái)務(wù)總監(jiān)管，財(cái)務(wù)總監(jiān)的上司則是總經(jīng)理王茁。記者昨日致電王茁，但無人接聽。

上海家化表示，公司奉行一份工資制度，任何高管都沒有在關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行個(gè)人持股以謀取個(gè)人利益的行為。

平安否認(rèn)是背后推手

“對(duì)于在沒有任何證據(jù)的情況下，編造微博，攪亂股市，讓中小股東遭受損失，是搬起石頭砸自己的腳。”昨日，葛文耀在微博中就上述舉報(bào)材料回應(yīng)稱，他對(duì)家化發(fā)表的聲明以及有關(guān)此事對(duì)投資者的承諾，都愿負(fù)法律責(zé)任。

葛文耀在微博中還稱，宣布免去他集團(tuán)職務(wù)描述的那些問題，及匿名冒充家化內(nèi)部發(fā)的微博內(nèi)容，“逼人太甚”。“我本已停戰(zhàn)，被逼出來的”。

“絕不是內(nèi)部人曝料，是他們七個(gè)人，4月初開始在家化運(yùn)動(dòng)式審計(jì)一個(gè)半月所懷疑的二個(gè)重點(diǎn)問題，但懷疑只能是懷疑，而且數(shù)字越來越大，調(diào)門越來越高。”葛文耀在微博中說。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前了解到，平安方面曾派人到家化進(jìn)行審計(jì)。很顯然，葛文耀此次所說的“七個(gè)人審計(jì)”再次將矛頭指向了平安。

“按照公司章程，大股東不能隨意到公司進(jìn)行審計(jì)的，因?yàn)樯鲜泄居袑徲?jì)單位，有四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，公司為了搞好關(guān)系讓他們來了，但是竟然這樣。”上海家化一位內(nèi)部人士告訴記者。

但平安方面有關(guān)人士告訴記者，“我們看到網(wǎng)上的消息也覺得非常驚訝，但是我可以說明的是，這個(gè)事情絕對(duì)不是平安做的。”目前，相關(guān)事項(xiàng)正在進(jìn)一步調(diào)查中。“網(wǎng)上的文章出來后一群水軍在頂帖子，言論非常有傾向性，平安作為一家大企業(yè)絕對(duì)不會(huì)采取類似的公關(guān)手段的。”