本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 呂江濤 

繼《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道了蘭太實(shí)業(yè)（600328.SH）在2012年報(bào)中對(duì)控股股東鹽化集團(tuán)的全資子公司氯堿化工的銷售收入與《控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金情況的專項(xiàng)審計(jì)說(shuō)明》中金額相差7.386億元的問(wèn)題后，本報(bào)記者再次發(fā)現(xiàn)，蘭太實(shí)業(yè)2012年報(bào)與母公司鹽化集團(tuán)2012年報(bào)中關(guān)于關(guān)聯(lián)采購(gòu)和關(guān)聯(lián)銷售的數(shù)額也存在著多處不一致。

對(duì)此，蘭太實(shí)業(yè)董秘陳云泉表示，蘭太實(shí)業(yè)和鹽化集團(tuán)雙方關(guān)聯(lián)交易數(shù)額對(duì)不上，可能是雙方核算方法不同造成的。

關(guān)聯(lián)方占用資金數(shù)據(jù)存差異

　　為核算方便？

近日，《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道了蘭太實(shí)業(yè)（600328.SH）在2012年報(bào)中對(duì)控股股東鹽化集團(tuán)的全資子公司氯堿化工的銷售收入與《控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金情況的專項(xiàng)審計(jì)說(shuō)明》中金額相差7.386億元的問(wèn)題。對(duì)此，蘭太實(shí)業(yè)發(fā)布澄清公告解釋稱，審計(jì)說(shuō)明與年度財(cái)報(bào)兩份材料會(huì)計(jì)科目所包含的內(nèi)容不同，故數(shù)據(jù)存在差異，與非經(jīng)營(yíng)性占款無(wú)關(guān)。

然而，蘭太實(shí)業(yè)并沒(méi)有解釋為什么用控股股東的某一個(gè)子公司應(yīng)收賬款科目去反映控股股東及歸屬于控股股東子公司之間的全部購(gòu)銷業(yè)務(wù)和資金往來(lái)。而且根據(jù)專項(xiàng)審計(jì)說(shuō)明顯示，蘭太實(shí)業(yè)與鹽化集團(tuán)及其子公司的資金往來(lái)也并非都體現(xiàn)在氯堿化工的應(yīng)收賬款科目，對(duì)鹽化集團(tuán)的應(yīng)收賬款科目2012年的累計(jì)發(fā)生額和累計(jì)償還額分別為7825.39萬(wàn)元和8030.63萬(wàn)元。

對(duì)此，蘭太實(shí)業(yè)董秘陳云泉解釋稱，財(cái)務(wù)為了核算方便，把應(yīng)收款，預(yù)收款，包括關(guān)聯(lián)租賃等等統(tǒng)一核算到氯堿化工的應(yīng)收賬款科目里了，這就相當(dāng)于一個(gè)大雜燴，造成了上述兩份報(bào)表數(shù)據(jù)不一致的現(xiàn)象；可能財(cái)務(wù)處理上確實(shí)是不太規(guī)范，但是蘭太實(shí)業(yè)與集團(tuán)公司是兩套領(lǐng)導(dǎo)班子，考核方法不同，不會(huì)出現(xiàn)利益輸送損害上市公司利益的情況，這個(gè)可以保證。

關(guān)聯(lián)購(gòu)銷數(shù)據(jù)再次存異

　　董秘稱因核算方法不同

然而，蘭太實(shí)業(yè)與大股東的關(guān)聯(lián)交易還是難以令投資者放心，其2012年報(bào)中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易與母公司鹽化集團(tuán)2012年報(bào)中關(guān)聯(lián)交易的數(shù)額就存在著多處不一致。

蘭太實(shí)業(yè)2012年報(bào)顯示，2012年全年與關(guān)聯(lián)方實(shí)際發(fā)生關(guān)聯(lián)交易總金額54,634.76萬(wàn)元。其中大部分的關(guān)聯(lián)采購(gòu)為采購(gòu)關(guān)聯(lián)方的電和蒸汽，而大部分關(guān)聯(lián)銷售來(lái)自于向關(guān)聯(lián)方銷售鹽和石灰石等。由于蘭太實(shí)業(yè)控股股東鹽化集團(tuán)曾經(jīng)在中國(guó)債券信息網(wǎng)上發(fā)布其2012年審計(jì)報(bào)告，蘭太實(shí)業(yè)與鹽化集團(tuán)在2012年報(bào)中關(guān)聯(lián)交易數(shù)額的不一致才得以被發(fā)現(xiàn)。

蘭太實(shí)業(yè)2012年報(bào)顯示，對(duì)大股東鹽化集團(tuán)的關(guān)聯(lián)采購(gòu)總額為380.37萬(wàn)元，其中采購(gòu)電和蒸汽210.36萬(wàn)元，采購(gòu)鹽化工產(chǎn)品170.01萬(wàn)元。然而鹽化集團(tuán)2012年審計(jì)報(bào)告卻顯示為2012年對(duì)蘭太實(shí)業(yè)關(guān)聯(lián)銷售為銷售純堿606.46萬(wàn)元。不僅雙方披露的采購(gòu)和銷售商品種類不一樣，關(guān)聯(lián)交易金額也相差了226.09萬(wàn)元。

蘭太實(shí)業(yè)2012年報(bào)顯示，對(duì)鹽化集團(tuán)關(guān)聯(lián)銷售總額為9628.77萬(wàn)元。其中銷售鹽8497.29萬(wàn)元，銷售石灰石等1080.03萬(wàn)元，提供勞務(wù)51.45萬(wàn)元。而鹽化集團(tuán)2012年審計(jì)報(bào)告卻顯示，2012年只是向蘭太實(shí)業(yè)采購(gòu)鹽及勞務(wù)8548.74萬(wàn)元，并無(wú)其他。因此兩張報(bào)表披露的關(guān)聯(lián)采購(gòu)和銷售差額達(dá)到了1080.03萬(wàn)元。正好相當(dāng)于2012年蘭太實(shí)業(yè)對(duì)鹽化集團(tuán)銷售石灰石的金額。那么這筆銷售是否真實(shí)發(fā)生了呢？為什么在鹽化集團(tuán)的審計(jì)報(bào)告中沒(méi)有記錄呢？

蘭太實(shí)業(yè)2012年報(bào)顯示，對(duì)鹽化集團(tuán)的應(yīng)收賬款僅有56.05萬(wàn)元。有銷售收入無(wú)應(yīng)收賬款，應(yīng)該是蘭太實(shí)業(yè)對(duì)鹽化集團(tuán)銷售石灰石已經(jīng)完成銷售且拿到貨款了，但為什么鹽化集團(tuán)的年報(bào)中卻沒(méi)有披露呢？

一位審計(jì)師告訴記者，還有一種情況就是貨物在途，對(duì)方已經(jīng)預(yù)付款。因此在銷售一方顯示已經(jīng)完成交易，在購(gòu)買貨物一方卻顯示的是交易未完成，計(jì)入了在途物資科目。然而，蘭太實(shí)業(yè)對(duì)鹽化集團(tuán)的石灰石銷售是發(fā)生在2012年上半年，在蘭太實(shí)業(yè)2012年半年報(bào)中就已經(jīng)披露了上半年對(duì)鹽化集團(tuán)銷售石灰石1049.41萬(wàn)元，因此不太可能銷售了半年的貨物對(duì)方還沒(méi)驗(yàn)收入庫(kù)。

值得注意的是，負(fù)責(zé)蘭太實(shí)業(yè)和鹽化集團(tuán)2012年報(bào)審計(jì)的都是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為什么同一家事務(wù)所審計(jì)出據(jù)的審計(jì)報(bào)告重疊部分?jǐn)?shù)據(jù)卻不一樣呢？

對(duì)此，陳云泉表示，蘭太實(shí)業(yè)確實(shí)有對(duì)鹽化集團(tuán)銷售石灰石，采購(gòu)對(duì)方的產(chǎn)品和勞務(wù)也是有的。雖然兩份年報(bào)都是立信事務(wù)所審計(jì)的，但是審計(jì)師不同。至于數(shù)額對(duì)不上，可能是雙方核算方法不同造成的。 

原文：http://zqrb.ccstock.cn/html/2013-06/26/content_363228.htm

蘭太實(shí)業(yè)關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)再“打架” 董秘稱核算方法不同