每經編輯 每經記者 李卓 發(fā)自北京    

每經記者 李卓 發(fā)自北京

今年5月初，律師吳飛同時向財政部和國家郵政局就 “郵政普遍服務基金”的征收提出6點信息公開申請，昨日（6月27日）吳飛等來了第二份“拒絕公開”的告知書。

相比國家郵政局此前的 “拒絕公開”，財政部昨日首次就基金政策對快遞服務價格的影響作出答復稱：“將統籌考慮企業(yè)和個人負擔水平、郵政普遍服務事業(yè)發(fā)展需要等相關因素。”

沒有等來任何實質信息公開的答復，吳飛昨日接受 《每日經濟新聞》記者采訪時表示，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第二條，財政部關于“過程性信息不予公開”的說法是錯誤的，他準備在今日（6月27日）向相關部門提出行政復議。

業(yè)內人士指出，爭議甚久、懸而未決的郵政“份子錢”，陷入膠著是因為涉及政府、企業(yè)及公眾5方利益的博弈，目前來看，以快遞企業(yè)和吳飛為代表的反對方，正在試圖做最后一搏。

律師將提行政復議

昨日，吳飛給《每日經濟新聞》記者發(fā)來的財政部 《政府信息公開告知書》顯示，財政部主要以“調研工作仍在進行中”為由，對吳飛申請公開的有關研究論證基金征收、使用和監(jiān)督管理的具體辦法以及數據資料等過程性信息不予公開。

財政部表示，在《郵政普遍服務基金征收使用管理辦法》（征求意見稿）正式形成后，將依照有關程序征求社會各界意見，屆時郵政普遍服務基金的征收范圍、征收標準、資金使用等相關內容將在正式的征求意見稿中一并公布。

吳飛則指出，《條例》第二條明確規(guī)定，“本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，講的就是履職過程中獲得的信息。

吳飛告訴記者，5月份國家郵政局答復拒絕公開時，他就準備提出行政復議，但郵政局的工作人員希望他等財政部的回復，不料，等來又是一場空。

除了拒絕答復的過程性信息，吳飛認為，基金征收后價格的變化雖然目前無法確定，但根據媒體報道，郵政局已經進行了相應的測算，測算信息也應該公開。

同時，就財政部拒絕回答的“關于郵政普遍服務市場是否放開”的問題，吳飛認為，這是征收郵政普服基金的基礎，如果沒有這個基礎，向快遞行業(yè)征收就沒有合法性基礎。就算這不屬于財政部的職責，也應該依照《條例》的規(guī)定，明確告知具體的機關名稱、地址、電話等信息。

涉及5方利益博弈

懸而未決的“份子錢”究竟征收與否，如何征收，在中國交通運輸協會快運分會副秘書長劉建新看來，涉及5方利益博弈。

“包括政府層面的財政部門和郵政部門，企業(yè)層面的郵政企業(yè)、非郵快遞企業(yè)，還有社會層面的數億快遞用戶。”劉建新對《每日經濟新聞》記者分析指出，而在這5方利益中，顯然前3方對此呈積極支持態(tài)度。

“財政部門可以通過基金征收減少財政補貼支出；郵政部門可以順水推舟，更加合法普郵；郵政企業(yè)在專營情況下，可以實際占有和支配該基金。”劉建新認為。

值得注意的是，記者昨日查詢財政部近幾年的 《中央本級支出決算表》，2010年、2011年，郵政普遍服務與特殊服務的決算數分別為50.41億、50億。雖然2009年沒有公開具體郵政業(yè)支出數額，但是依據2010年郵政普服決算數50.41億為上年決算數的82.3%倒推，2009年郵政普遍服務與特殊服務的決算數為61.25億。

這說明近幾年來，財政普服支出已經在逐年遞減，同時，財政部《2013年中央本級支出預算表》顯示，郵政業(yè)2012年的執(zhí)行數為90.86億元，2013年預算數減少20億，為70.17億元。

而持反對票的非郵快遞企業(yè)，無疑恐怕增加負擔，使得經營更加困難，他們同時認為，因為快遞企業(yè)已經納稅，再征基金有重復納稅之嫌，或將轉嫁消費者，數億快遞用戶也因此而持反對立場。

財政部昨日就基金政策對快遞服務價格的影響首次表態(tài)稱，目前，我國快遞行業(yè)基本處于充分競爭狀態(tài)，快遞服務的最終價格取決于市場競爭。

在吳飛看來，相關部門不予公開的現實，讓他合理懷疑設立這個基金，是為了部門利益，而不是公共利益。如果行政部門向不相干的民營企業(yè)征收基金來補貼國企，則涉嫌行政壟斷，最終將損害公平競爭。