每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄭佩珊    

每經(jīng)記者 鄭佩珊

在A股市場，但凡擁抱阿里巴巴和馬云的上市公司，一般都會(huì)受到熱捧，新華都（002264，收盤價(jià)7.73元）昨日卻遭遇了棒打。

昨日（12月10日），新華都、青島海爾（600690，收盤價(jià)19.91元）同時(shí)發(fā)布公告稱，公司與阿里巴巴開展相關(guān)合作，但這一觸及市場敏感神經(jīng)的事件卻導(dǎo)致了兩種截然不同的結(jié)果。昨日開盤，新華都股價(jià)“見光死”，開盤不久即觸及跌停，隨后雖有波動(dòng)，但收盤時(shí)仍躺在跌停板上。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，新華都是目前唯一一只涉及阿里巴巴概念卻慘遭市場拋售的個(gè)股。

與此同時(shí)，青島海爾卻出現(xiàn)“一”字漲停，不僅如此，海爾集團(tuán)在港上市的海爾電器（01169，收盤價(jià)22.55港元）最近兩日也連續(xù)大漲。雖然青島海爾強(qiáng)勢漲?？赡芘c其籌劃重大事項(xiàng)有關(guān)，但公司與阿里巴巴開展實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略合作無疑也是其股價(jià)走強(qiáng)的強(qiáng)心劑。

新華都股價(jià)“見光死”/

今年8月以來，新華都股價(jià)漲幅超過80%，但昨日利好兌現(xiàn)后，其股價(jià)卻慘遭跌停，成交量放大超一倍。

實(shí)際上，新華都與阿里巴巴將開展戰(zhàn)略合作的消息早就不脛而走?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，上個(gè)月在投資者互動(dòng)平臺(tái)上，曾有投資者向新華都提問稱，近期市場熱傳新華都將與阿里巴巴共同出資設(shè)立合資公司,共同開展福建省內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)的運(yùn)營及管理，是否有此事？

新華都回復(fù)稱，“公司未有應(yīng)披露而未披露的重大信息。”而在此次公告發(fā)布前幾日，新華都董秘也曾遭到媒體關(guān)于與阿里巴巴合作的不斷追問，其均表示不清楚。

不料，昨日新華都正式宣布與阿里巴巴的合作事項(xiàng)后，市場卻選擇用腳投票。

新華都公告稱，公司于12月6日與阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司（以下統(tǒng)稱為阿里巴巴）簽訂了《阿里巴巴·新華都電子商務(wù)合作項(xiàng)目合作協(xié)議》，公司擬投資2000萬元與阿里巴巴共同建設(shè)“阿里巴巴·海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)帶平臺(tái)”，共同開展B2B商務(wù)合作項(xiàng)目等事宜。根據(jù)協(xié)議，雙方將共同建設(shè)、運(yùn)營“阿里巴巴·海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)帶平臺(tái)”，阿里巴巴負(fù)責(zé)平臺(tái)建設(shè)和線上服務(wù)，新華都負(fù)責(zé)線下招商和后續(xù)服務(wù)。

這一公告兌現(xiàn)了此前的市場傳言，但新華都股價(jià)卻呈現(xiàn)出明顯的“利好出盡”走勢，這與同日宣布和阿里巴巴合作的青島海爾走勢形成鮮明對比。為何同一概念下的兩家公司卻迎來兩種不同的市場反應(yīng)？

就兩家公司公告具體內(nèi)容來看，馬云以及阿里巴巴是實(shí)打?qū)嵉啬贸?8.22億港元與青島海爾進(jìn)行平臺(tái)戰(zhàn)略合作；新華都則在公告中表示，公司拿出2000萬元參與阿里巴巴運(yùn)營的“阿里巴巴·海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)帶平臺(tái)”建設(shè)。此外，早在公告發(fā)布之前，已有新華都與阿里巴巴合作的消息傳出，私募人士將此稱為“利好出盡”。

也有零售連鎖行業(yè)人士指出，新華都還是傳統(tǒng)零售商的商業(yè)模式，從此前多家零售商轉(zhuǎn)型電商的案例來看，結(jié)果都不太理想。電商短期內(nèi)不會(huì)給零售企業(yè)帶來實(shí)質(zhì)性業(yè)績改善；相反，電商與家電企業(yè)跨界整合已經(jīng)被市場認(rèn)可。

此外，有分析師指出，投資者應(yīng)該認(rèn)真閱讀一下新華都公告中的風(fēng)險(xiǎn)提示：第一，因本次合作是一次全新形式的合作，沒有以往案例可以參考，且前期雙方需要共同投入一定的費(fèi)用，因此本次合作存在短期內(nèi)無法盈利的風(fēng)險(xiǎn)；第二，雙方擬共同建設(shè)的“阿里巴巴·海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)帶平臺(tái)”歸屬權(quán)屬于阿里巴巴，存在合同期滿后阿里巴巴收回歸屬權(quán)不與公司再合作的風(fēng)險(xiǎn)；第三，因上述業(yè)務(wù)目前在初期階段，未來取得的實(shí)際效果尚待觀察，本合作協(xié)議的履行對公司本年度以及未來各會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果不構(gòu)成重大影響；此外，除公告已簽訂的合作協(xié)議，其他預(yù)披露的合作可能存在因技術(shù)、費(fèi)用等因素?zé)o法達(dá)成一致意見，從而無法簽訂相關(guān)協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電新華都詢問公告內(nèi)容以及如何理解上述風(fēng)險(xiǎn)提示，但董秘龔嚴(yán)冰的手機(jī)一直無人接聽，新華都證券部負(fù)責(zé)人表示，公司“也是迫于監(jiān)管要求不得不羅列上述風(fēng)險(xiǎn)。一切都以公告為主，如果后續(xù)還有合同簽訂也會(huì)進(jìn)行相關(guān)披露”。

對于此次股價(jià)“見光死”，有基金經(jīng)理指出，這已不是新華都第一次發(fā)生類似情況。

今年5月，市場曾熱炒新華都涉足房地產(chǎn)，但公司于5月30日公布以6.38億元現(xiàn)金收購兩家房地產(chǎn)子公司股權(quán)之后，市場也表現(xiàn)得較為失望，當(dāng)天股價(jià)暴跌近6%。對此，分析人士將原因歸結(jié)為新華都未對相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤測算依據(jù)等進(jìn)行說明、市場無法預(yù)估項(xiàng)目的盈利情況。

零售商“觸網(wǎng)”鮮有成功案例/

受電商沖擊，租金、人工成本剛性上漲等因素壓制，傳統(tǒng)零售業(yè)普遍經(jīng)營困難；在這種背景下，傳統(tǒng)零售業(yè)紛紛搭乘電商的便車，尋求新的業(yè)績突破點(diǎn)，此前就有銀泰百貨試水O2O的案例 ，此后天虹商場（002419，收盤價(jià)11.00元）也宣布與騰訊合作。

但傳統(tǒng)零售企業(yè)的轉(zhuǎn)型之路并不順利。今年6月，同樣生根于福建的零售商永輝超市 （601933，收盤價(jià)13.99元）旗下半邊天網(wǎng)站上線月余就關(guān)停；8月，武漢中商（000785，收盤價(jià)6.08元）的中商購物網(wǎng)也被迫關(guān)閉。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)最新數(shù)據(jù)顯示，今年三季度，不同業(yè)態(tài)的零售業(yè)毛利均呈下降趨勢。其中，超市和便利店的毛利率為15%~20%，百貨店為20%，專業(yè)店和專賣店為20%~25%，而大型超市毛利率最低，只有15%左右。

北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副秘書長賴陽指出，目前傳統(tǒng)零售商“觸網(wǎng)”往往只是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的營銷模式轉(zhuǎn)變，百貨零售行業(yè)內(nèi)在的盈利模式并沒有徹底改變。

對新華都而言，電商業(yè)務(wù)恐怕也是遠(yuǎn)水解不了近渴。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，今年三季度，新華都虧損達(dá)6699萬元，預(yù)計(jì)全年虧損將達(dá)9000萬元。公司指出，今年三季度的虧損主要由于戰(zhàn)略調(diào)整所致，比如持續(xù)關(guān)閉虧損門店所帶來的攤銷以及一次性費(fèi)用激增，人工和租金費(fèi)用也在持續(xù)上漲。在生存壓力不斷加大的情況下，新華都表示要從“外延擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)向“追求利潤型”戰(zhàn)略，擴(kuò)張更加謹(jǐn)慎，關(guān)店持續(xù)進(jìn)行。

新華都零售業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型具體體現(xiàn)在跨省擴(kuò)張方面，除南昌、贛州、潮州、汕頭之外，基本不再新開門店，堅(jiān)決關(guān)停扭虧無望的門店。此前被各界熱炒的新華都收購寧波易買得的門店，如今卻成了燙手山芋，公司稱如無法盈利則將予以關(guān)停。

雖然新華都今年提出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但從最近半年的業(yè)績來看，轉(zhuǎn)型對業(yè)績的幫助仍不明顯。同時(shí)，新華都公告表示，無法預(yù)測電商業(yè)務(wù)未來的盈利情況。由此看來，寄望電商業(yè)務(wù)扭轉(zhuǎn)業(yè)績頹勢也是遙遙無期。

“只能說炒作概念大于實(shí)際幫助。”上述基金經(jīng)理向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出。