每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 陸慧婧 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 陸慧婧 發(fā)自上海

華寶興業(yè)前基金經(jīng)理牟旭東因“薦股”收受好處費(fèi)470多萬元，涉嫌利用未公開信息交易罪，昨日（12月22日）站在了被告席上。同時(shí)成為本案被告的還有成都夸常科技有限公司總經(jīng)理、實(shí)際控制人鄒方霖。

昨日，在上海第一中級人民法院開庭審理現(xiàn)場，公訴方指控牟旭東、鄒方霖兩人涉嫌利用未公開信息交易累計(jì)成交金額2.19億余元，獲利538萬，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)“判處拘役以上五年以下有期徒刑”。牟旭東、鄒方霖均當(dāng)庭認(rèn)罪，法院將擇日宣判。

涉嫌利用未公開信息交易罪

昨日，牟旭東、鄒方霖涉嫌利用未公開信息交易罪一案在上海市第一中級人民法院公開審理。上午9點(diǎn)半，兩名被告人雙雙被帶入法庭，牟旭東再次出現(xiàn)在公眾視野，頭發(fā)有些泛白，鄒方霖則全程低頭，不時(shí)被法官提醒聲音太低。

庭審中，公訴人起訴書所闡述的主要犯罪事實(shí)包括：2007年起，牟旭東在擔(dān)任華寶興業(yè)多策略增長股票基金經(jīng)理時(shí)，向成都夸?？萍加邢薰就扑]股票，鄒方霖明知牟是基金管理公司的從業(yè)人員，仍讓工作人員與牟聯(lián)系，操作股票買賣。2009年3月至2010年7月間，夸?？萍加邢薰臼褂闷淇刂频亩鄠€(gè)證券賬戶，買入粵傳媒、安陽鋼鐵、寶鈦股份等22只股票，與牟旭東管理的華寶興業(yè)多策略增長股票基金趨同率60%左右，累計(jì)成交金額2.19億余元，獲利538萬元，涉嫌利用未公開信息交易罪。

資料顯示，2003年1月，牟旭東加入華寶興業(yè)基金任高級分析師，2004年9月起任研究部副總經(jīng)理，2007年9月起為研究部總經(jīng)理，2007年10月開始擔(dān)任基金經(jīng)理職務(wù)，此后又由國內(nèi)投資部總經(jīng)理晉升為投資副總監(jiān)。

鄒方霖曾于80年代中期赴法留學(xué)攻讀博士學(xué)位，1998年歸國后創(chuàng)辦成都夸?？萍加邢薰?，進(jìn)行血漿制品等相關(guān)研發(fā)工作。企業(yè)工商資料顯示，成都夸常科技有限公司成立于1999年5月21日，注冊資金800萬元，鄒方霖任公司法定代表人，個(gè)人出資金額占注冊資本比重97%。

二人的相識始于2007年初的一場飯局，鄒以公司在投資上研究支持為由，與牟開始合作，牟按40%收取好處費(fèi)。

牟旭東收取好處費(fèi)474萬元

盡管牟鄒合作始于2007年，導(dǎo)致兩人最終入刑的是2009年老鼠倉進(jìn)入刑法修正案之后，牟旭東兩次推薦股票的行為。

牟旭東供述，從2007年開始向鄒方霖方面薦股，與其指定的王建霞（音）聯(lián)系，有提及股票名稱，股票數(shù)量在150~160只，涉及小天鵝、兔寶寶，安陽鋼鐵、寶鈦股份等個(gè)股，不過，買入賣出的時(shí)間以及價(jià)格區(qū)間并未提示。牟稱，“他們比較熟悉股票運(yùn)作，不需要提示太多。”

“2009年2月底看報(bào)紙得知刑法修正案（七）出臺，隨即與王建霞聯(lián)系，表示終止合作的意向，過了幾個(gè)月又與王聯(lián)系，最終停止合作。”牟稱，在2009年兩次電話聯(lián)系期間，每次都同時(shí)推薦了個(gè)股，第一次有一二十只，第二次多達(dá)幾十只。“感覺以后也不再聯(lián)系了，但是基于長期合作，還是推薦了股票。”

牟旭東與王建霞聯(lián)系使用不記名電話卡，收款賬戶為岳父岳母賬戶，2009年2月至2010年牟收取的好處費(fèi)達(dá)474萬多元。

審計(jì)報(bào)告顯示，夸強(qiáng)科技賬戶資金來源于減持華蘭生物法人股取得的資金。

對于犯罪事實(shí)和涉案金額，牟鄒均無異議。不過，雙方辯護(hù)律師提出如下幾點(diǎn)理由，懇請法院從輕量刑。

牟旭東辯護(hù)律師認(rèn)為，基金公司交易員下單按照全天均價(jià)買入，股價(jià)并無異常波動；牟旭東非本人操作，不存在先于或同期于基金買入賣出這類直接的利益輸送，無損基金利益。牟旭東辯護(hù)律師以三點(diǎn)理由建議判處3年以下有期徒刑，并處緩刑。

鄒方霖辯護(hù)律師則希望以從犯、單位犯罪兩個(gè)角度為其爭取輕判。

首先，刑法第180條利用未公開信息交易罪，處罰的主體應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，鄒為特殊主體，應(yīng)為從犯。其次，資金來源及收益均歸單位，個(gè)人沒有從中獲利，鄒犯罪行為實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬單位犯罪，承擔(dān)的刑事責(zé)任也應(yīng)當(dāng)與單位犯罪原則相一致，也就是說量刑標(biāo)準(zhǔn)大大輕于自然人犯罪。

對此，公訴人表示，兩人涉案起始于牟旭東，終結(jié)在于鄒方霖，二者作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。