每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪    

每經(jīng)記者 李彪

新環(huán)保法實施后，環(huán)境公益訴訟大門逐步打開。

7月23日，由自然之友就北京市昌平區(qū)都市芳園小區(qū)湖泊非法施工事件發(fā)起的公益訴訟案立案。該案由北京市第四中級人民法院受理，是北京第一例環(huán)境民事公益訴訟案件。

一周前，自然之友向北京市第四中級人民法院遞交環(huán)境民事公益訴訟起訴狀，針對北京都市芳園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和北京九欣物業(yè)管理有限公司非法破壞都市芳園小區(qū)湖泊濕地的違法行為，對兩家公司提起公益訴訟，要求立即停止相關施工作業(yè)，不得繼續(xù)破壞原有生態(tài)，并且承擔生態(tài)環(huán)境修復費用共950萬元。

負責此次公益訴訟案件的夏軍律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，修復費用主要是通過開發(fā)商的獲利來測算的，這是新環(huán)保法實施后北京的第一起公益訴訟案件，他們也很慎重。

《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)工商登記信息，打電話向兩家公司求證，但是均無人接聽。

小區(qū)“綠肺”被侵蝕？

位于北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)的都市芳園小區(qū)，有一個總面積約200畝的湖泊濕地。這片濕地是小區(qū)及周邊地區(qū)的天然“綠肺”，生態(tài)服務功能豐富，還承擔著雨水蓄集和排出的作用，對防洪排澇起著十分重要的作用。

然而，自2014年10月起，都市芳園小區(qū)原有的湖泊區(qū)域開始陷入危機。

自然之友介紹，北京都市芳園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和北京九欣物業(yè)管理有限公司不顧居民的反對，在沒有辦理許可手續(xù)的情況下，非法組織施工作業(yè)，將來路不明的建筑垃圾和建筑開槽土等傾倒入湖。至今，傾倒建筑垃圾等填湖行為仍在進行，原有湖泊區(qū)域四分之三以上的面積被渣土填滿，連接社區(qū)東西兩岸的橋梁隨之拆除，天然植被遭到毀壞，原來的良好生態(tài)環(huán)境消失殆盡。

為保護都市芳園小區(qū)原有湖泊濕地，制止違法處置建筑垃圾的行為，維護環(huán)境公共利益，依照新環(huán)保法第五十八條和相關法律、司法解釋的規(guī)定，自然之友對北京都市芳園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和北京九欣物業(yè)管理有限公司的侵權行為提起公益訴訟。

自然之友要求上述兩企業(yè)立即停止在北京市昌平區(qū)都市芳園小區(qū)湖泊的施工作業(yè)，不得繼續(xù)破壞原有生態(tài)，并且承擔生態(tài)環(huán)境修復費用共950萬元。同時，被告需賠償期間損失，用于北京市昌平區(qū)濕地保護等公益事業(yè)。

北京市第四中級人民法院表示，上述案件為北京地區(qū)第一例環(huán)境民事公益訴訟案件，同時也是適用新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》受理的第一例環(huán)境民事公益訴訟案件。

環(huán)境公益訴訟破題

新環(huán)保法對提起公益訴訟的主體資格進行了較大程度的放開，同時，最高人民法院出臺了多部司法解釋，細化規(guī)范，加強可操作性，但是，環(huán)境公益訴訟依然面臨重重阻力。

據(jù)了解，截至今年6月底，全國共有9家環(huán)保組織提出了18起環(huán)境公益訴訟，被各法院受理。這一數(shù)量也被業(yè)界普遍認為“并不多”，而此前一些專家擔憂的“濫訴”問題更不存在。

對此，中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任、督查訴訟部部長馬勇認為，環(huán)境公益訴訟方面主要存在五個方面的問題，包括：關于損害社會環(huán)境公共利益的法律定義缺失；環(huán)保組織開展公益訴訟的支持和保障機制不足；生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估問題多；生態(tài)環(huán)境損害賠償款的歸屬、使用和監(jiān)管不明；環(huán)境行政公益訴訟難等。

其中，最大的難題之一是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估費用貴。一般的環(huán)境污染案件檢驗、鑒定等取證的費用一般都要幾萬到幾十萬元不等，有的甚至高達數(shù)百萬元。

中國政法大學環(huán)境資源法研究和服務中心訴訟部部長劉湘告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“福建南平生態(tài)破壞案”中，雖只涉及資源破壞等問題，其鑒定評估費用也需要2萬~3萬元，而這只是初步的報告。

（實習生操玨昊對本文亦有貢獻）