每經(jīng)記者 王小璟    每經(jīng)編輯 王可然    

日前，江陰銀行子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行的“蘿卜章”糾紛案有了新進(jìn)展：宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行被判向恒豐銀行常熟支行返還墊款8979.37萬(wàn)元及相應(yīng)利息。該判決為一審判決，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行已決定向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

目前江陰銀行控股的宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行共有6宗票據(jù)糾紛案，江陰銀行2017年年報(bào)顯示，已累計(jì)為上述6宗票據(jù)糾紛案計(jì)提了1.3億元預(yù)計(jì)負(fù)債。

6宗糾紛案計(jì)提1.3億元

5月9日，江陰銀行發(fā)布公告稱，該行控股子公司——宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行）收到江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院《民事判決書》，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行一審敗訴，被判向恒豐銀行常熟支行返還墊款8979.37萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

該判決為一審判決，尚未生效。宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行認(rèn)為上述判決所依據(jù)的基本事實(shí)不足，該行就案涉票據(jù)與原告之間未簽署書面協(xié)議，也從未委托原告代理案涉票據(jù)業(yè)務(wù)。宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行已決定，將立即向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

因此，江陰銀行稱，目前無(wú)法判斷該案對(duì)其本期或后期利潤(rùn)的影響。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行首次敗訴。去年與恒豐銀行嘉興分行間的票據(jù)訴訟案中，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行一審?fù)瑯訑≡V，被判向恒豐銀行嘉興分行賠償票據(jù)業(yè)務(wù)墊付利息及違約金6859.14萬(wàn)元。此案敗訴之后，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行同樣宣布提起上訴。

除了此次涉及的恒豐銀行常熟支行案，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行還有5宗票據(jù)糾紛案，分別為恒豐銀行嘉興分行案、恒豐銀行南通分行案、恒豐銀行青島分行案、鄂爾多斯農(nóng)商行案、興業(yè)銀行寧德分行案，6宗糾紛案涉訴總金額3.47億元。

子公司未決訴訟實(shí)際上已經(jīng)影響到江陰銀行的年度業(yè)績(jī)。江陰銀行2017年年報(bào)顯示，已累計(jì)為上述6宗票據(jù)糾紛案計(jì)提了1.3億元預(yù)計(jì)負(fù)債。2017年，江陰銀行營(yíng)業(yè)外支出同比猛增5683.69%，由2016年度的231.8萬(wàn)元升至2017年度的1.34億元。江陰銀行解釋稱，主要原因系子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債所致。

“蘿卜章”案撲朔迷離

宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行之間的“蘿卜章”糾紛案，開始于2016年4月的“嘉興案”。當(dāng)時(shí)，恒豐銀行嘉興分行稱，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行因未在票據(jù)回購(gòu)到期日及時(shí)將票據(jù)回購(gòu)，要求宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行賠償其墊付利息損失5045.94萬(wàn)元，并按同期貸款基準(zhǔn)利率賠償其資金利息損失1.475億元，合計(jì)1.98億元。

不過(guò)，江陰銀行宣稱，恒豐銀行嘉興分行方面提供的《票據(jù)代理回購(gòu)合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻；宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行不具備票據(jù)交易主體資格，實(shí)際也未從事過(guò)任何票據(jù)回購(gòu)業(yè)務(wù)。

此后，江陰銀行曾在2017年3月公告稱“嘉興案所涉票據(jù)代理回購(gòu)業(yè)務(wù)，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣。”

然而，恒豐銀行強(qiáng)調(diào)，該行從始至終都未參與宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部員工的違法行為。事發(fā)后，恒豐銀行從維護(hù)金融穩(wěn)定的大局出發(fā)，積極處置到期票據(jù)，履行回購(gòu)義務(wù)并為宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行墊付了利息，維護(hù)了良好的同業(yè)信用。

同時(shí)其還指出早在2015年7月該案件暴露之初，宣漢警方已經(jīng)將該案的主要犯罪事實(shí)基本查清。

時(shí)任宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)吳國(guó)建、營(yíng)銷業(yè)務(wù)部主任王永華已因收受賄賂、非法向票據(jù)中介出借宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行在興業(yè)銀行臨汾分行開立的同業(yè)賬戶等行為，被判處“非國(guó)家工作人員受賄罪”。