每經記者 袁東    每經編輯 肖芮冬    

圖片來源：攝圖網

上周，GMT（GMT Research）對李嘉誠家族下的長和（00001，HK）發(fā)起了“狙擊”，稱長和隱瞞了577億港元的債務。

對于GMT的這份沽空報告，相信不少人都感到驚訝。要知道，李嘉誠的產業(yè)對香港經濟絕對具有很大的影響力，僅憑一紙報告要想撼動絕非易事。而就在沽空報告發(fā)布的次日（5月15日），長和高開，全天微跌0.46%?？梢哉f，GMT的沽空報告影響微乎其微。

《每日經濟新聞》記者注意到，其實在過去幾年，其他沽空機構的“戰(zhàn)績”并非這么差勁，有的讓保薦人被罰款數億、也有的把內地首富拉下寶座……這些“成功案例”絕非僅僅指出財務瑕疵，還提供了其他方面的詳實證據。

三家保薦人被罰7億多港元

天合化工（01619，HK），一家精細化工企業(yè)，坐落于遼寧省濱海城市錦州，該公司的業(yè)務主要是經營潤滑油添加劑、特種氟化物兩大系列的200余種精細化工產品。該公司稱，“一直以來，天合化工立足于高端精細化工產品的研發(fā)、生產、銷售，致力于集團化、國際化、創(chuàng)新化的領軍戰(zhàn)略，業(yè)務遍及亞洲及世界幾十個國家及地區(qū)，打造了中國精細化工領先品牌。”

對于這樣一家民營精細化工企業(yè)來說，2011年~2013年可謂順風順水。天合化工在上述三年分別收入33.59億元、41.93億元及50.34億元，而同期利潤也分別達到了9.48億元、21.9億元及26.26億元。

然而進入2014年，一家名叫匿名分析（Anonymous Analytics）的沽空機構，發(fā)布了一份長達67頁的沽空報告，目標直指天合化工。由于這份沽空報告的原因，天合化工也于2014年9月2日停牌。雖然其在次月的9日復牌，但復牌當天股價大跌39.83%，市值巨額蒸發(fā)。隨后，天合化工再次停牌至今，加之目前港交所對長期停牌公司的重點“關照”，其上市地位岌岌可危。

而今年初，香港監(jiān)管機構在調查后對天合化工當年IPO時的三家保薦人作出了巨額的罰款。首當其沖的就是瑞銀，該行因為三家公司（其中包括了天合化工）的上市保薦問題遭到3.75億港元的巨額罰單，還被吊銷牌照一年。同時，摩根士丹利、美銀美林也因為天合化工的保薦工作而分別被罰款2.24億港元和1.28億港元。

多名香港資深投行人士對《每日經濟新聞》記者表示，這樣投行以后選擇項目就會更加注重公司的質量，而對瑞銀吊銷一年牌照的處罰比金錢的處罰還要影響深遠，因為已經影響到了之后的業(yè)務開展。

李河君被拉下首富寶座

在港股市場，善于做空的不光是沽空機構，媒體也可能突然一擊。

2014下半年~2015上半年，漢能薄膜發(fā)電（00566，HK）可謂是一只大牛股，短短一年時間內，其股價從1港元左右一路漲至9港元，公司市值也達到了數千億港元，其大股東李河君也因此登上了內地首富的寶座。

對于漢能薄膜發(fā)電股價的異動，英國FT（《金融時報》）接連刊發(fā)了多篇質疑該公司的稿件，比如《漢能：不清楚股價飆升原因》《FT調查：漢能尾盤10分鐘的暴發(fā)》《FT社評：漢能薄膜股價異動應受質疑》等。

在一系列的質疑聲中，漢能薄膜發(fā)電在2015年5月20日終于還是崩了——當天大跌近50%，隨后股票一直停牌。李河君也因為漢能薄膜發(fā)電股價的大跌而身價縮水，退出了內地首富的爭奪。

之后，李河君甚至被香港有關監(jiān)管機構宣布不得擔任任何香港上市公司、非上市公司的董事或參與任何管理工作，取消資格期達八年。同時，另外4名漢能薄膜發(fā)電的獨立非執(zhí)行董事也受到了其他相應處罰。

目前，漢能薄膜發(fā)電也正在撤回上市地位的流程中。

一日跌去86%市值

在運動品牌中，浩沙雖然不是頭部企業(yè)，但是也算小有名氣。與其他被沽空的上市公司不同的是，浩沙國際（02200，HK）是股價崩了后再被沽空機構“補槍”。

浩沙國際的大跌此前就有前奏。該公司股價在去年5月8日后持續(xù)陰跌，一度從3.1港元跌至2.25港元附近。進入當年6月28日，浩沙國際股價加速下滑，當日下跌6.67%，次日就出現(xiàn)了近九成的大跌。

浩沙國際的突然大跌，自然讓市場猜測是否有突發(fā)事件發(fā)生？

事實上也的確存在異常。去年7月10日，浩沙國際公告表示，公司董事長施洪流及其一致行動人早前抵押了約5.9億股公司股份（占股權的35.37%）在若干證券公司中以融資，而其中的部分質押股份在去年6月28日、6月29日被相關證券公司賣出（6月28日賣出20萬股、6月29日賣出1076.6萬股）。

然而就在浩沙國際股價大跌之后，做空機構Bonitas Research提出了質疑。該做空機構指出，他們相信浩沙國際已經構思了一個騙局以詐騙債權人及中小股東的投資，且該公司利用未披露的關聯(lián)方經銷商和供應商制造收入和盈利，浩沙國際在2016年及2017年分別夸大了217%的收入。而該機構從浩沙國際的盤中交易數據認為，該公司此前的股價受到了操縱。

在浩沙國際股價大跌并被沽空機構刊發(fā)沽空報告后，其股價一直維持在較低的水平，并沒有顯著反彈，而浩沙國際隨后也一直處于停牌狀態(tài)。

引發(fā)沽空機構對戰(zhàn)

對于沽空機構來講，也并不是百發(fā)百中，上市公司也不都是任人宰割的羔羊。與此次長和被沽空一樣，同樣是恒生指數成份股的瑞聲科技（02018，HK）作為藍籌股也遭受過沽空。而有趣的是，該事件還引發(fā)了沽空機構之間的對戰(zhàn)。

作為智能手機產業(yè)鏈明星股的瑞聲科技，其股價在2018年以前就是牛股的代名詞。而瑞聲科技也因為優(yōu)異的成績（股價、業(yè)績）成為了50只恒指成分股之一。

在2017年5月，沽空機構高譚研究（Gotham City Research）發(fā)布了針對瑞聲科技的報告，質疑其會計報表、關聯(lián)方、供應商等因素。

沽空報告發(fā)布當天，瑞聲科技股價下跌10.56%；當年5月11日~18日，其股價累計大跌25.86%。不過，瑞聲科技的股價之后繼續(xù)大漲，并以182港元的股價站上新高，并遠超被沽空前的價格。

而有趣的是，就在當年6月份，另一家沽空機構匿名分析突然在官網發(fā)布了一份利好報告，表示強烈看好瑞聲科技，評級為“強烈買入”，目標價定位111港元。在這份長達51頁的報告里，匿名分析指出，“我們認為高譚研究具有嚴重的誤導性，其對瑞聲科技的沽空報告中有大量蹩腳的研究內容，嚴重錯誤的陳述，并且似乎有意展現(xiàn)出了對港股上市規(guī)則中須予披露關聯(lián)方規(guī)定的無知。”

一家沽空機構鄙視另一家沽空機構，的確讓人嘆為觀止。