每經(jīng)編輯｜孫志成    

內(nèi)蒙古呼倫貝爾的巴圖孟和“紙上服刑15年”引發(fā)的議論還未冷卻，最近，又有兩起類似事件引發(fā)人們熱議。

1995年，因農(nóng)村建房糾紛，一對(duì)父子竟手持鋼釬，將同村一名27歲女子打死。而讓村民們最吃驚的是，其中一名兇手，在刑期內(nèi)竟出現(xiàn)在了村鎮(zhèn)的大街上。

殺人犯刑期內(nèi)被人目睹出現(xiàn)在大街上

據(jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，1994年前后，家住安徽省黃山市休寧縣板橋鄉(xiāng)板橋村的王某想在同村居民程列平家老宅子附近建房，雙方因此發(fā)生了糾紛，一度還鬧上了法庭。后經(jīng)休寧縣人民法院審理，判決王家建房行為合法。

1995年8月1日上午，程列平的姐姐程美枝發(fā)現(xiàn)，王某的父親雇傭工人在她家附近建房，于是上前阻攔，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵。王某父子一怒之下先后持鋼釬將程美枝打傷，程美枝被送到醫(yī)院后，因搶救無(wú)效死亡。

法院判決書中交代了程美枝被害經(jīng)過(guò)

同年12月21日，休寧縣人民法院對(duì)此案作出判決，王某父子因犯故意傷害（致死）罪，分別獲刑12年和10年，并賠償程家1.7萬(wàn)元。黃山市中級(jí)人民法院在審理該案刑事附帶民事部分的上訴中，認(rèn)為此案事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，但量刑偏輕，于是在1996年8月19日作出刑事裁定書，指令休寧縣人民法院重審此案。

休寧縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行再審時(shí)認(rèn)為，王某父子手段殘酷，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，原判決對(duì)兩名被告人的量刑偏輕，應(yīng)適當(dāng)從重處罰。1996年11月11日，王某父子在原有刑期的基礎(chǔ)上，各增加了兩年刑期。二人不服該判決，提出上訴。同年12月12日，黃山市中級(jí)人民法院裁定維持原判。

但后來(lái)，程列平卻稱他在街上看到了本應(yīng)在監(jiān)獄里服刑的王某，后來(lái)他四下打聽，得知王某保外就醫(yī)了。

同村村民項(xiàng)師傅則提到，在1997年至1998年期間，他曾在休寧縣城里見到過(guò)王某，而那時(shí)王某本應(yīng)在監(jiān)獄服刑。另外，還有不少村民也知道王某保外就醫(yī)的事。有人說(shuō)，王某從未被收監(jiān)。據(jù)知情人透露，王某的父親刑期結(jié)束后，在休寧縣照顧小孩，而王某則到杭州打工了。

王某是否真如村民所說(shuō)，沒有蹲過(guò)一天監(jiān)獄呢？

9月11日，據(jù)現(xiàn)代快報(bào)從安徽省九成監(jiān)獄管理分局獲悉，王某未曾被收監(jiān)，在監(jiān)獄的檔案中沒有查到其服刑的記錄。

2003年8月12日，安徽省監(jiān)獄管理局曾出具過(guò)一份 “關(guān)于罪犯王某服刑情況的查詢結(jié)果”。里面明確提到，王某被黃山市中級(jí)人民法院終審裁定后，因其左腎積水，沒有向監(jiān)獄投送。

9月13日，安徽省黃山市休寧縣委政法委員會(huì)通過(guò)官方微博@休寧縣政法 回應(yīng)稱，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布“傷人致死被判刑12年，行兇者沒蹲過(guò)一天監(jiān)獄引質(zhì)疑”相關(guān)報(bào)道，休寧縣委政法委對(duì)此高度重視，已成立相關(guān)部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，將全面開展調(diào)查，調(diào)查結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公布。如發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)行為，必依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

保外就醫(yī)造假根源何在？

值得注意的是，在這起事件中，村民們之所以看到王某在刑期內(nèi)出現(xiàn)在大街上，原因是因?yàn)橥跄吃氨Ｍ饩歪t(yī)”。

而此前曝光的兩起“紙面服刑”案例，罪犯也是通過(guò)“保外就醫(yī)”這一方式。

9月3日，新華社《半月談》曝光呼倫貝爾男子巴圖孟“紙面服刑”15年，該案已被查實(shí)系“不符合保外就醫(yī)規(guī)定，違法出獄”

之后，呼和浩特又爆出一起罪犯“紙面服刑7年”事件，一名因故意殺人罪被判處死緩的罪犯，卻連續(xù)6次獲得保外就醫(yī)和1次暫予監(jiān)外執(zhí)行，活動(dòng)在監(jiān)獄外的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年，并且在此期間，還外出旅游、工作、結(jié)婚生子。為此，5名獄醫(yī)分別被以玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪，判有期徒刑3年至5年6個(gè)月不等。

保外就醫(yī)是根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定制定的一種監(jiān)外執(zhí)行措施。根據(jù)法律規(guī)定，被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，在改造期間“身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的”、“身體殘疾、生活難以自理的”、“年老多病，已失去危害社會(huì)可能”等情況下，可準(zhǔn)予保外就醫(yī)。

同時(shí)，保外就醫(yī)需經(jīng)過(guò)一系列審批程序，比如，要由監(jiān)區(qū)討論通過(guò)、報(bào)獄政科審查、初審?fù)夂?，進(jìn)行病殘鑒定；罪犯的疾病鑒定由監(jiān)獄派人帶領(lǐng)罪犯到指定醫(yī)院進(jìn)行，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯的病情組織有關(guān)科室醫(yī)生成立3人以上鑒定小組、負(fù)責(zé)出具鑒定文件、并附診斷、輔助診斷等證明文件、在鑒定文件上簽名蓋章等等。

據(jù)央視網(wǎng)，北京市京悅律師事務(wù)所欒金光律師認(rèn)為，最近媒體報(bào)道的內(nèi)蒙古2起“紙面服刑”事件，之所以都通過(guò)“保外就醫(yī)”這一方式，原因在于此前我國(guó)的保外就醫(yī)制度不夠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，監(jiān)獄掌握的權(quán)力太大。

1990年12月31日下發(fā)《執(zhí)行辦法》時(shí)，國(guó)家法治化程度相對(duì)較低，比如第八條規(guī)定：“對(duì)需要保外就醫(yī)的罪犯，由監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所填寫《罪犯保外就醫(yī)審批表》，連同《罪犯保外就醫(yī)征求意見書》、有關(guān)病殘鑒定和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)意見，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市勞改局審批。同時(shí)將上述副本送給擔(dān)負(fù)檢察任務(wù)的派出機(jī)構(gòu)。”

欒金光律師表示，從上述規(guī)定可以看出，監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所部門基本可單獨(dú)決定保外就醫(yī)，權(quán)力太大，而且法律并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，只是“將上述副本送給擔(dān)負(fù)檢察任務(wù)的派出機(jī)構(gòu)”即可，“也就是說(shuō)對(duì)檢察機(jī)關(guān)通知了事，沒給監(jiān)督權(quán)，監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所權(quán)力如此之大，不出事也怪”。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

據(jù)紅星新聞特約評(píng)論員，保外就醫(yī)，本是出于人道主義，對(duì)于那些因患嚴(yán)重疾病不得不外出就醫(yī)的罪犯，經(jīng)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)讓其取保監(jiān)外醫(yī)治的執(zhí)行方法。它理應(yīng)是非常嚴(yán)肅的，理應(yīng)有著嚴(yán)格的程序和審核。一旦它漏洞百出時(shí)，對(duì)應(yīng)的就是公平正義的千瘡百孔。

當(dāng)司法懲罰的完整性，在同一個(gè)“坑”中跌倒多次，我們就有必要針對(duì)性地反思：別讓保外就醫(yī)，成為保護(hù)違法犯罪分子的慣用外衣。

類似的事件，從“家屬們四處訴求”到“媒體曝光、輿論關(guān)注”，給真相的查明和正義的實(shí)現(xiàn)提供了聲量。相應(yīng)的，一旦被徹底查清、嚴(yán)厲查處，就會(huì)形成示范效應(yīng)，可以推動(dòng)保外就醫(yī)等司法程序的完善進(jìn)步。我們期待休寧縣司法部門，能夠言出必果，促進(jìn)正義的最終實(shí)現(xiàn)。

編輯|孫志成?杜恒峰

?

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合現(xiàn)代快報(bào)、央視網(wǎng)、紅星新聞