每經(jīng)編輯｜畢陸名

近日，據(jù)工人日?qǐng)?bào)報(bào)道，廣東省高級(jí)人民法院日前發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例。記者留意到，康某“職業(yè)碰瓷”訴某家具廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案入選勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例。

2018年9月3日，康某入職某家具廠。2018年12月6日，康某以被違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由，請(qǐng)求家具廠支付賠償金等近14萬元。家具廠主張，康某入職該工廠只有3天時(shí)間，實(shí)為“職業(yè)碰瓷”。

經(jīng)司法鑒定，康某持有的《計(jì)件工資確認(rèn)書》中落款處“確認(rèn)人：林某某（系家具廠負(fù)責(zé)人）”的形成時(shí)間，先于《計(jì)件工資確認(rèn)書》中康某工作成果等內(nèi)容。自2013年以來，康某在江西贛州、福建莆田、深圳、廣州、東莞、惠州、中山、江門等地參與了近30件案件的訴訟。其中僅2018年，康某在中山地區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以及法院提起的訴訟達(dá)10件，涉及9個(gè)用人單位。

中山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：康某存在篡改重要證據(jù)并在訴訟中進(jìn)行虛假陳述的行為。而且，康某亦確實(shí)存在頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，再以各種其他理由解除勞動(dòng)關(guān)系后通過訴訟謀取利益的情形。對(duì)于康某所提交的證據(jù)以及據(jù)此主張的訴訟請(qǐng)求均不予采納，對(duì)經(jīng)家具廠確認(rèn)的工資數(shù)額予以確認(rèn)。同時(shí)，中山市中級(jí)人民法院以妨礙民事訴訟為由，決定對(duì)康某進(jìn)行罰款5萬元。

對(duì)此，廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表快評(píng)：別讓“職業(yè)碰瓷”鉆空子。文章評(píng)論道，在我們通常的認(rèn)知里，勞動(dòng)者往往被認(rèn)為是弱勢(shì)的一方，而職場(chǎng)“碰瓷”行為的出現(xiàn)，則將局面翻轉(zhuǎn)，用人單位有時(shí)候反而成了“苦主”。故意不簽勞動(dòng)合同，通過勞動(dòng)仲裁索要二倍工資；找借口玩失蹤，辭職后索取生活費(fèi)；主動(dòng)不要社保，事后舉報(bào)索要補(bǔ)償……近年來，在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些熟知?jiǎng)趧?dòng)法律、擅長(zhǎng)收集證據(jù)的職業(yè)“碰瓷人”。他們從入職起，就處心積慮搜集各類證據(jù)，等待企業(yè)疏漏之時(shí)，便打著維權(quán)的旗號(hào)，索取不當(dāng)利益。此案件中，法院判決對(duì)“職業(yè)碰瓷”說“不”，值得點(diǎn)贊。畢竟，我國勞動(dòng)法律法規(guī)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，但絕不是“有心之人”用以牟取私利的工具。

現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)“碰瓷”行為十分反感。當(dāng)“職業(yè)碰瓷”盯上企業(yè)，想必用人單位也是頭疼不已。一個(gè)和諧有序的用工環(huán)境，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者都是有利的。一些頻繁跳槽、以“碰瓷”為業(yè)的職業(yè)“碰瓷人”在職場(chǎng)上游走，無疑會(huì)擾亂勞動(dòng)市場(chǎng)秩序，必須嚴(yán)厲打擊，讓其無利可圖。在被員工“碰瓷”后，許多用人單位都喊“冤”。對(duì)此，也有網(wǎng)友認(rèn)為，如果企業(yè)都規(guī)范管理，員工也很難“碰瓷”。不讓“職業(yè)碰瓷”鉆空子，根本還在于企業(yè)要練好內(nèi)功。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合工人日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)