每經(jīng)記者｜李少婷    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

退市風(fēng)險(xiǎn)警示當(dāng)前，大連圣亞（600593，SH）卻不愿面對(duì)。7月15日，在披露收到上海交易所方面下發(fā)的監(jiān)管工作函當(dāng)晚，大連圣亞通過(guò)自媒體平臺(tái)“精彩圣亞”公開“叫板”監(jiān)管，稱被阻撓正常的信息披露，并質(zhì)疑會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性。

7月19日，接近大連圣亞公司方面的人士通過(guò)媒體表示，大連圣亞方面專門聯(lián)系上交所，希望發(fā)布董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的意見公告，遭到拒絕后只能通過(guò)自媒體發(fā)布。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從接近監(jiān)管人士處了解到，大連圣亞于7月15日晚間提交的回復(fù)監(jiān)管問(wèn)詢函以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決議等公告，上交所方面當(dāng)晚已向大連圣亞反饋明確的公告修改意見，反饋意見主要為公告中部分內(nèi)容不屬于《股票上市規(guī)則》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)披露的信息。需要說(shuō)明的是，大連圣亞在今年2月因信披管理有重大缺陷被暫停直通車業(yè)務(wù)，因而需要在信息披露前進(jìn)行事前審核。

公開叫板，大連圣亞聲稱信披受阻

7月15日晚，微信公眾號(hào)“精彩圣亞”發(fā)布了一篇文章，名為《大連圣亞“反腐”百問(wèn)之第二十二問(wèn)》，這是繼今年5月11日以來(lái)的最新內(nèi)容。

此前，以“反腐”百問(wèn)的方式，大連圣亞的總經(jīng)理毛崴通過(guò)“精彩圣亞”發(fā)文，先后斥責(zé)大連圣亞原管理層、質(zhì)疑監(jiān)管部門個(gè)別監(jiān)管人員四處施壓希望大連圣亞被ST、呼吁大連市人民政府撤換大連圣亞的國(guó)資大股東、闡述自己的做人原則……大連圣亞似乎試圖通過(guò)“反腐”百問(wèn)塑造了一個(gè)“受害者”的形象，而加害者則是與其意見不相同的各方人士。

在7月15日發(fā)布的文章中，大連圣亞方面稱，上交所方面阻撓上市公司正常的信息披露，阻撓其披露7月14日召開的第八屆第二次董事會(huì)會(huì)議意見以及第八屆第二次監(jiān)事會(huì)會(huì)議意見。在四個(gè)以嘆號(hào)和問(wèn)號(hào)結(jié)尾的段落后，大連圣亞稱“這是一次對(duì)大連圣亞有組織的犯罪”，并表示將逐一揭露。

大連圣亞在“精彩圣亞”中披露了加蓋公章的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)會(huì)議意見，主要內(nèi)容除了質(zhì)疑會(huì)計(jì)師事務(wù)所意見，公司還審議通過(guò)要多方維權(quán)、質(zhì)疑審計(jì)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)核查意見未加蓋公司公章。

大連圣亞方面對(duì)外解釋稱公司信披受阻。7月19日，據(jù)公開報(bào)道，一名接近大連圣亞公司方面的人士表示，據(jù)其了解，此前大連圣亞方面專門聯(lián)系上交所，希望發(fā)布董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的意見公告，遭到拒絕后只能通過(guò)自媒體發(fā)布。

就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖向大連圣亞方面求證，其證券部工作人員于7月19日下午回應(yīng)表示，無(wú)法對(duì)上述報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，需要核實(shí)，并表示相關(guān)內(nèi)容以公告和公眾號(hào)為準(zhǔn)，但被問(wèn)及公眾號(hào)是否指“精彩圣亞”時(shí)，該工作人員表示無(wú)法確定。

專業(yè)人士：反饋意見為正常信披監(jiān)管流程

關(guān)于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的意見公告的發(fā)布，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解到了另一個(gè)版本：大連圣亞7月15日當(dāng)天提交的公告包括回復(fù)監(jiān)管問(wèn)詢函以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決議等相關(guān)公告。

上交所在7月15日晚間已向大連圣亞反饋明確的公告修改意見，反饋意見主要為公告中部分內(nèi)容不屬于《股票上市規(guī)則》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)披露的信息。

其中，對(duì)于在前述7月15日“精彩圣亞”發(fā)布的文章中，大連圣亞就2021年7月13日中興財(cái)光華出具的《2020年度收入扣除事項(xiàng)的專項(xiàng)核查意見》主要提出的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所迫于壓力出具了兩份結(jié)論不同的專項(xiàng)核查意見、后一份核查意見未經(jīng)過(guò)公司蓋章確認(rèn)等”質(zhì)疑，監(jiān)管給出了現(xiàn)行規(guī)則并未要求會(huì)計(jì)師的專項(xiàng)扣除意見必須由公司蓋章的明確意見。

同時(shí)，公司當(dāng)日提交的公告還存在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)公告中部分內(nèi)容并不屬于《股票上市規(guī)則》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)披露的信息。在交易所反饋修改意見后，大連圣亞當(dāng)晚未再提交董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決議公告，隨后公司直接通過(guò)非法定渠道發(fā)布了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決議公告。

值得一提的是，此前，上交所對(duì)于存在信息披露嚴(yán)重違規(guī)或者失控、公司治理明顯缺陷等情形的極個(gè)別公司，采取過(guò)暫停直通車資格的措施，曾經(jīng)的多倫股份、慧球科技都有過(guò)此經(jīng)歷。今年2月，大連圣亞被暫停了信披直通車業(yè)務(wù)，原因是未能按要求及時(shí)核實(shí)媒體報(bào)道事項(xiàng)并履行信息披露義務(wù)，信息披露的關(guān)鍵崗位長(zhǎng)期空缺，未能有效配合上交所公司監(jiān)管部方面的信息披露監(jiān)管工作，信息披露管理存在重大缺陷。

“根據(jù)信息披露規(guī)則要求，監(jiān)管提出反饋意見是正常信息披露監(jiān)管流程。”熟悉監(jiān)管的專業(yè)人士介紹道，大連圣亞是暫停直通車的公司，所有公告都需要事前審核。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)