每經(jīng)編輯｜張錦河    

今年1月，因查詢并公布林生斌飛行記錄，導(dǎo)演劉信達被判侵犯隱私權(quán)。劉信達不服判決，認為自己查詢并公布林生斌的出行記錄是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，遂提起上訴。

紅星新聞獲悉，9月10日，二審法院作出判決：駁回上訴，維持原判。法院判決認為，劉信達獲取上述信息的方式不具備合法性，在公共網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布上述信息的行為構(gòu)成對他人私密信息的侵犯。

9月10日晚10點43分，劉信達在個人社交賬號上公開發(fā)布了道歉聲明，聲明中，劉信達表示，自己是出于對法院生效判決的尊重，不得已公開道歉。

“本人被林生斌狀告隱私侵權(quán)，經(jīng)一審判決我敗訴，二審維持，辜負社會期望和占用社會資源，我真誠致歉!但披露林生斌隱私也好，積極應(yīng)訴也好，此心無悔也希望獲得大家的理解，我盡力了，并且還將繼續(xù)堅持，后續(xù)申訴我仍將不遺余力！”劉信達表示。

9月10日，劉信達告訴紅星新聞，當(dāng)日，北京市第四中級人民法院對此案作出二審判決。

法院判決認為，經(jīng)審查，首先，在案證據(jù)顯示劉信達在未經(jīng)授權(quán)、未征得林生斌同意的情況下獲取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虛構(gòu)事實的方法，獲取了林生斌2015年至2021年期間乘坐東方航空公司航班的信息，故劉信達獲取上述信息的方式不具備合法性。

其次，在案證據(jù)還顯示，劉信達將上述信息發(fā)布在公共網(wǎng)絡(luò)平臺供不特定人對林生斌進行討論、評價，即便林生斌為公眾人物，其個人行程信息亦不當(dāng)然具有公眾利益屬性，公民的行蹤信息隱含著私生活秘密，且劉信達公開的行程信息的時間段遠超熱點事件關(guān)注的時間段，故劉信達在公共網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布上述信息的行為構(gòu)成對他人私密信息的侵犯，一審法院認定劉信達的行為構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯并無不當(dāng)。

法院判決認為，關(guān)于劉信達所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的證據(jù)，也是重要的刑事偵查線索的上訴意見，鑒于有權(quán)機關(guān)已就刑事犯罪事實作出相應(yīng)認定，且上述意見不是劉信達獲取并公開林生斌個人信息的法定免責(zé)事由，故對劉信達所提上訴意見不予采納。

最終，法院判決：駁回上訴，維持原判。

2017年6月，杭州“保姆縱火事件”造成一位母親和三個孩子死亡，引發(fā)廣泛關(guān)注。案發(fā)后有聲音稱“遇難女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌當(dāng)時向媒體稱，案發(fā)當(dāng)日凌晨，他乘坐飛機從廣州飛往杭州，不在案發(fā)現(xiàn)場。

導(dǎo)演、作家劉信達長期關(guān)注此案，對林生斌的上述言論持懷疑態(tài)度。2021年9月，劉信達向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄后稱，未發(fā)現(xiàn)其在2017年6月存在飛行記錄。之后，他將查詢林生斌飛行記錄的通話錄音發(fā)布在微博上。

2022年5月，林生斌將劉信達、微博平臺的運營公司告上法庭。

今年1月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決，劉信達構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯。劉信達不服判決，認為自己查詢并公布林生斌的出行記錄是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，遂提起上訴。

此外，去年4月，#林生斌潼臻一生公司已注銷#詞條，登上微博熱搜第一。天眼查顯示，潼臻一生品牌關(guān)聯(lián)公司杭州樂活幾何品牌管理有限公司經(jīng)營狀態(tài)由存續(xù)變更為注銷。

此前，該公司已發(fā)布清算信息。據(jù)悉，“潼臻一生”是林生斌注冊的與其亡妻子女名字相關(guān)的品牌。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，杭州樂活幾何品牌管理有限公司成立于2019年8月，注冊資本500萬人民幣，經(jīng)營范圍含企業(yè)品牌管理；品牌營銷策劃、企業(yè)形象策劃；食品經(jīng)營等，由林生斌與林云婷分別持股95%、5%。

每日經(jīng)濟新聞綜合自紅星新聞、劉信達微博、公開信息