每經(jīng)編輯 杜宇

據(jù)央視新聞11月30日消息，11月29日，加拿大多家主流媒體以侵犯版權(quán)為由，對(duì)開(kāi)發(fā)ChatGPT的美國(guó)開(kāi)放人工智能研究中心OpenAI聯(lián)合提起訴訟。

圖片來(lái)源：央視新聞

參與起訴的原告方包括加拿大《多倫多星報(bào)》及該集團(tuán)旗下的大都會(huì)媒體集團(tuán)、郵報(bào)集團(tuán)、《環(huán)球郵報(bào)》、加拿大通訊社、加拿大廣播公司等在加拿大具有廣泛影響的媒體。它們指稱(chēng)，OpenAI “經(jīng)常違反”版權(quán)和在線使用條款，從加拿大媒體上抓取大量?jī)?nèi)容，以幫助開(kāi)發(fā)ChatGPT等產(chǎn)品。OpenAI在未獲內(nèi)容所有者許可或?qū)Υ俗鞒鲅a(bǔ)償?shù)那闆r下，利用這些內(nèi)容并從中獲利。

這些媒體聯(lián)手向加拿大安大略省高等法院提起訴訟，并要求法院判令OpenAI作出懲罰性賠償，追繳其因使用原告媒體內(nèi)容而獲得的利潤(rùn)。原告媒體提出 OpenAI對(duì)其使用的每篇新聞報(bào)道賠償最高2萬(wàn)加元，這意味著訴訟總額可達(dá)數(shù)十億加元。

加拿大廣播公司代理律師 薩娜·哈勒瓦尼：在我們看來(lái)，OpenAI的行為違反了加拿大版權(quán)法。同時(shí)，違反了合同法。加拿大媒體公司希望OpenAI遵守相關(guān)法律，希望OpenAI為從它們那里拿走的內(nèi)容付費(fèi)。它們（加拿大媒體公司）還希望OpenAI停止搜刮它們的內(nèi)容。

圖片來(lái)源：央視新聞

OpenAI否認(rèn)這些媒體的指控，并發(fā)表聲明稱(chēng)，“我們的模型以公開(kāi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以公平使用和相關(guān)國(guó)際版權(quán)原則為依據(jù)，對(duì)創(chuàng)作者是公平的，并支持創(chuàng)新。”

圖片來(lái)源：央視新聞

在意識(shí)到ChatGPT對(duì)歷史和時(shí)事的了解源自其網(wǎng)站上發(fā)布的故事（甚至是付費(fèi)內(nèi)容）時(shí)，去年年底，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)OpenAI以及微軟提起訴訟，指控后者未經(jīng)授權(quán)使用該報(bào)版權(quán)內(nèi)容訓(xùn)練AI模型，并在ChatGPT產(chǎn)品中呈現(xiàn)給用戶。

該案打響了媒體機(jī)構(gòu)起訴OpenAI的第一槍?zhuān)S后又有多家媒體加入了這一反抗的隊(duì)列。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的不完全統(tǒng)計(jì)，截至今年6月底，已至少有13家新聞媒體機(jī)構(gòu)對(duì)OpenAI和微軟提起了侵權(quán)訴訟。

“判斷這種數(shù)據(jù)抓取行為是否侵犯版權(quán)，是一個(gè)復(fù)雜且有爭(zhēng)議的問(wèn)題。”安杰世澤律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)和美國(guó)紐約州執(zhí)業(yè)律師于雯竹在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)表示。

《紐約時(shí)報(bào)》的起訴不僅是媒體領(lǐng)域的重要里程碑案件，亦可以為法律業(yè)界提供極具參考價(jià)值的信息。

《紐約時(shí)報(bào)》在起訴書(shū)中稱(chēng)，ChatGPT幾乎逐字復(fù)制了其新聞報(bào)道。該報(bào)舉例稱(chēng)，2019年，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇榮獲普利策獎(jiǎng)的關(guān)于紐約市出租車(chē)行業(yè)掠奪性貸款的系列文章。該報(bào)稱(chēng)，只要稍加提示，ChatGPT就會(huì)一字不差地背誦其中的大部分內(nèi)容。

在其他多家媒體的起訴書(shū)中，記者發(fā)現(xiàn)，其法律論證和主張都基于美國(guó)1976年版權(quán)法和《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）。對(duì)于這兩部法案中涉及AI的內(nèi)容，于律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“就1976年版權(quán)法而言，侵權(quán)的判定通常依賴(lài)于原作品和被指控侵權(quán)作品之間的相似性，以及實(shí)際的復(fù)制行為。本案中實(shí)際復(fù)制行為相對(duì)容易證明，因?yàn)镺penAI并未否認(rèn)其訓(xùn)練數(shù)據(jù)中包含《紐約時(shí)報(bào)》的文章。”

然而難點(diǎn)在于，“證明最終生成的文本構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)仍需滿足‘實(shí)質(zhì)性相似’測(cè)試，因?yàn)樗兄谂袛嗍馨鏅?quán)保護(hù)的表達(dá)元素是否被復(fù)制，還是僅復(fù)制了其中的思想。版權(quán)保護(hù)的是表達(dá)，而不是思想。你可以用自己的語(yǔ)言重新實(shí)現(xiàn)他人的思想，這不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。但如果你使用他人的語(yǔ)言——即他們的表達(dá)——那就是版權(quán)侵權(quán)。”于律師說(shuō)道。

談及DMCA，于雯竹解釋道：“其中的一項(xiàng)規(guī)定鼓勵(lì)版權(quán)持有者在數(shù)字資產(chǎn)中添加內(nèi)容管理信息（CMI），例如幫助識(shí)別創(chuàng)作者或權(quán)利持有者的信息，并禁止他人移除這些信息。”然而，《紐約時(shí)報(bào)》起訴書(shū)提到，OpenAI在抓取其文章以創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，移除了這些信息，違反了DMCA。

據(jù)央視新聞，OpenAI則表示鑒于雙方正就版權(quán)問(wèn)題進(jìn)行“建設(shè)性談判”，因此對(duì)訴訟感到“驚訝和失望”。截至目前，該起訴訟仍在進(jìn)行中。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視新聞、每日經(jīng)濟(jì)新聞

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG31N2008743681