包裝造假、粉飾業(yè)績(jī)上市,在A股市場(chǎng)中已不算什么新聞。前期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘇州恒久(300060)“專(zhuān)利門(mén)”事件,雖然其著重點(diǎn)在所謂的“專(zhuān)利”上,其實(shí)是發(fā)行人在“專(zhuān)利”問(wèn)題上涉嫌造假,意圖蒙混上市的欺詐行為。當(dāng)然,深陷“專(zhuān)利門(mén)”的蘇州恒久最終沒(méi)能跨進(jìn)資本市場(chǎng)這扇“門(mén)”。IPO申請(qǐng)材料的虛假披露,不幸成為其終結(jié)者。

　　蘇州恒久無(wú)疑是“不幸”的,但市場(chǎng)中的幸運(yùn)者卻大有人在。而從某種意義上來(lái)說(shuō),無(wú)論是粉飾業(yè)績(jī)也好,還是對(duì)發(fā)行人進(jìn)行包裝也好,都是一種造假上市行為。

　　有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自去年IPO重啟到今年7月27日,滬深兩市共有297家公司完成上市融資。而在297家公司中,竟然有45家的業(yè)績(jī)出現(xiàn)快速變臉,占比超過(guò)15%,如南國(guó)置業(yè)中報(bào)預(yù)降70%至95%、漢威電子(300007)預(yù)降40%至50%、南都電源(300068)預(yù)降68.2%至70.1%。

　　如果僅僅只有數(shù)家公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生變臉,或許在可接受的范圍內(nèi)。然而,超過(guò)15%的新股與次新股業(yè)績(jī)變臉,卻不能不引起市場(chǎng)的警惕與反思。這些在上市前業(yè)績(jī)都保持高速增長(zhǎng)與發(fā)展?jié)摿薮蟮墓?為什么在掛牌之后都變了調(diào)呢？為什么在IPO申請(qǐng)材料中描述的美好前景,在現(xiàn)實(shí)面前如此經(jīng)不起“推敲”？

　　一家企業(yè)發(fā)行上市,離不開(kāi)保薦機(jī)構(gòu)與保薦人的保駕護(hù)航。《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定,保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人應(yīng)當(dāng)“誠(chéng)實(shí)守信,勤勉盡責(zé),盡職推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市,持續(xù)督導(dǎo)發(fā)行人履行規(guī)范運(yùn)作、信守承諾、信息披露等義務(wù)。”但是,由于保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人之間存在利益聯(lián)系,要想保薦機(jī)構(gòu)真正做到“誠(chéng)實(shí)守信,勤勉盡責(zé)”,在保薦過(guò)程中做到客觀公正,顯然不是件容易的事情。

　　這就引出一個(gè)問(wèn)題,在保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人的利益關(guān)聯(lián)中,有多少I(mǎi)PO申請(qǐng)材料中存在虛假披露的成分？又有多少I(mǎi)PO申請(qǐng)材料是不真實(shí)的？在上述45家業(yè)績(jī)快速變臉的上市公司中,雖然有的是由于季節(jié)性因素而變臉,但絕對(duì)不能排除某些公司通過(guò)包裝、粉飾等行為而達(dá)到上市的目的。進(jìn)一步講,在其余252家公司中,是否還存在類(lèi)似情形呢？

　　另一方面,45家公司業(yè)績(jī)變臉,從側(cè)面間接證明了某些保薦代表人未能認(rèn)真履行自身的職責(zé),也說(shuō)明保薦質(zhì)量還有待進(jìn)一步的提高。在45家變臉公司中,分別由28家券商承擔(dān)保薦與承銷(xiāo)業(yè)務(wù),平安證券保薦上市的36家公司就有5家名列其中,東方證券保薦上市的5家公司中居然3家榜上有名,已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。

　　IPO申請(qǐng)材料不真實(shí),預(yù)示著IPO申請(qǐng)文件質(zhì)量的下降,但這似乎不是A股市場(chǎng)獨(dú)有的現(xiàn)象。香港證監(jiān)會(huì)在7月26日發(fā)布的最新 《雙重存檔簡(jiǎn)訊》中稱(chēng),近期在香港的IPO申請(qǐng)文件素質(zhì)出現(xiàn)下降,顯示保薦人盡職調(diào)查未達(dá)標(biāo)。目前的A股市場(chǎng)何嘗又不是如此？

　　筆者以為,IPO申請(qǐng)材料也應(yīng)“打假”,不僅是對(duì)保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人負(fù)責(zé)的需要,更是維護(hù)中國(guó)資本市場(chǎng)整體利益的需要。任何IPO申請(qǐng)材料中出現(xiàn)的虛假披露等行為,在將發(fā)行人拒之市場(chǎng)門(mén)外的同時(shí),更應(yīng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。否則,今后更多、更大規(guī)模新股業(yè)績(jī)出現(xiàn)變臉現(xiàn)象,或許會(huì)真的成為“新聞”了。