每經(jīng)編輯｜畢陸名

對于一家企業(yè)或公司而言，《員工手冊》是其重要的規(guī)章制度，也可以說是公司這個大家庭的“家規(guī)”，規(guī)定了勞動合同被解除或者延續(xù)的條件。那么，當勞動者違反《員工手冊》相關(guān)規(guī)定時，用人單位單方解除勞動合同是否合法？

近日，昆山的一名員工老王就因違反公司規(guī)章制度而被開除，后其將公司訴至昆山法院。這是怎么一回事？

上班時間還在玩手機嗎？小心被開除

據(jù)昆山法院消息，老王于2010年12月進入昆山某器材公司上班，其與公司的最后一期合同自2018年12月起，屬無固定期限勞動合同。2020年5月，老王在上班時間玩手機，做與工作無關(guān)的事情，違反了《員工手冊》規(guī)定，被公司作出記大過的處罰，老王對此在部門處分申請單上進行了簽字確認。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

事后，老王因心有不服，多次在微信工作群對自己的主管進行辱罵、威脅、恐嚇，甚至還在群內(nèi)自編打油詩詆毀公司領(lǐng)導及同事。因老王違反規(guī)定、行為惡劣、公司再次對其作出記大過的處罰，并根據(jù)員工手冊的規(guī)定，經(jīng)工會會議討論同意后對老王予以開除。

后老王向昆山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金約7萬元，該委員會裁決駁回老王的申請請求，老王遂將公司方訴至法院。

雙方各執(zhí)一詞，究竟誰更有理？

在法庭上，老王認為自己被兩次記大過，均依據(jù)不足。其從手機柜中拿手機看信息的行為時間較短，共計約30秒，不能算是《員工手冊》中規(guī)定的“未將手機放入手機柜中”的行為，情節(jié)未達嚴重的程度。而其在之后雖然在群內(nèi)發(fā)布了不當言論，但卻是被不公平對待后的不理性行為，并非無中生有，更不屬于《員工手冊》中規(guī)定的“造謠生事、散播謠言、影響團隊和諧”的行為，這兩次的行為被當做記大過的理由過于牽強，更不至達到被開除的程度。

而對于老王的處罰，公司方則認為并無不妥，老王上班時間玩手機違規(guī)在先，后又在微信群內(nèi)辱罵、詆毀領(lǐng)導同事，兩次被記大過均符合法律規(guī)定及《員工手冊》規(guī)定，公司最后按照“年度積滿兩次大過者，給予解除勞動關(guān)系”的規(guī)定，解除與老王的勞動合同，也是合理合法的。

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)被告某器材公司《員工手冊》獎懲制度的有關(guān)規(guī)定，原告老王在上班時間玩手機被記大過，其本人在處分單上簽字確認，且并未提供證據(jù)證明自己僅拿出手機看了30秒，公司處罰合理有據(jù)。后其在微信群內(nèi)辱罵主管、編打油詩詆毀領(lǐng)導同事的行為，有微信記錄為證，且有其書寫的保證書為憑，證明此行為確實存在，且已背離勞動者的職業(yè)道德，違反了公司的規(guī)章制度，影響了公司的管理秩序，產(chǎn)生惡劣后果，公司根據(jù)規(guī)定予以記大過處理并無不妥。在一年累計滿兩次大過后，公司依據(jù)規(guī)章制度，在征詢工會意見、進行報備后與原告解除勞動合同，程序正當、合法有據(jù)。最終法院認定被告被告某器材公司不屬于違法解除勞動合同，對原告老王主張的7萬元賠償金不予支持，駁回其訴訟請求。

法官說法：勞動者在工作中應(yīng)當遵守公司規(guī)章制度和職業(yè)道德，服從上級合理工作安排，對于工作中的糾紛與矛盾應(yīng)當通過合法、合理的途徑進行反饋。對于不服上級領(lǐng)導管理，嚴重違反公司規(guī)章制度的勞動者，公司可以依照程序單方面解除勞動合同。所以對于勞動者而言，《員工手冊》要重視，職業(yè)道德要遵守，切莫像案例中的主人公一樣，因小失大、得不償失。

每日經(jīng)濟新聞綜合昆山法院

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)