舒圣祥

    從對(duì)央視報(bào)道提出嚴(yán)重質(zhì)疑，辯稱“簡(jiǎn)單通過(guò)視頻中添加不同膠料的數(shù)量就判定我司違規(guī)操作，并不準(zhǔn)確”，再到在央視節(jié)目中公開(kāi)道歉，并對(duì)“這次的報(bào)道給了我們錦湖輪胎重新審視自己的機(jī)會(huì)”表示“謝意和敬意”，短短幾日之內(nèi)，錦湖輪胎的變化無(wú)疑是180度的。真心實(shí)意也好，無(wú)奈屈服也罷，錦湖輪胎道歉的誠(chéng)意指數(shù)究竟有多高，公眾一時(shí)半會(huì)還無(wú)法作出判斷。但是，可以肯定的是，這次道歉必然是迫于強(qiáng)大輿論壓力，為重拾消費(fèi)者信心而展開(kāi)的一次媒體公關(guān)。

    有人將汽車(chē)上的輪胎比作奶粉中的三聚氰胺，因?yàn)檩喬ベ|(zhì)量的好壞直接關(guān)乎著消費(fèi)者的生命安全。錦湖輪胎被曝光違規(guī)大量使用返煉膠的事實(shí)，是否真如其內(nèi)部調(diào)查顯示的那樣只在天津工廠存在？又是否只是少數(shù)管理監(jiān)督人員疏于履行職責(zé)所致？公眾心中依舊畫(huà)著一個(gè)大問(wèn)號(hào)。要知道，錦湖輪胎質(zhì)量問(wèn)題的消費(fèi)者投訴一直很多，2009年還被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)，錦湖輪胎存在的問(wèn)題難道真的只是局限于被央視曝光的個(gè)案嗎？

    迫于危機(jī)公關(guān)需要，宣布召回部分問(wèn)題輪胎，固然可能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)輪胎召回的先例，但是，“去做”主要只是展示一種必要的姿態(tài)，“做好”卻需要心懷對(duì)消費(fèi)者利益的真正尊重。如果這樣的先例充其量只是一種“秀”，意義其實(shí)非常微小。作為危機(jī)公關(guān)手段的召回，必然是要以最小的損失挽回最大的利益。因此，對(duì)于錦湖輪胎宣布召回，公眾不看廣告，只看療效。

    實(shí)際上，如何啟動(dòng)召回，錦湖輪胎在聲明中并沒(méi)有具體的表述。如果確定被召回的違規(guī)批次，不僅完全只是錦湖輪胎自己說(shuō)了算，而且完全只是以央視曝光素材作為依據(jù)，僅限于被曝光的工廠和被曝光的時(shí)段，那么我們只能說(shuō)央視記者的監(jiān)督效率太高了——違規(guī)生產(chǎn)的時(shí)間和地點(diǎn)都讓他趕巧碰著了，除此之外企業(yè)都在按照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格生產(chǎn)。

    比較悲哀的是，錦湖輪胎質(zhì)量問(wèn)題被曝光以來(lái)，除了企業(yè)前后轉(zhuǎn)彎180度的兩次回應(yīng)，始終未見(jiàn)質(zhì)檢權(quán)威部門(mén)給出過(guò)任何調(diào)查結(jié)果。倘若調(diào)查違規(guī)問(wèn)題、確定召回批次，都只是企業(yè)的自說(shuō)自話，而與法規(guī)制度無(wú)關(guān)，與執(zhí)法部門(mén)無(wú)關(guān)，消費(fèi)者利益想要得到有效維護(hù)，誰(shuí)不會(huì)認(rèn)為是癡人說(shuō)夢(mèng)呢？

    危機(jī)公關(guān)是暫時(shí)的，召回輪胎是有限的，應(yīng)付輿論是可以敷衍的，指望媒體一次曝光就能讓企業(yè)從此不敢糊弄消費(fèi)者更是不現(xiàn)實(shí)的。制度跟不上，公權(quán)監(jiān)督跟不上，懲治力度跟不上，執(zhí)法效率跟不上，既然這次曝光不是錦湖輪胎的第一次，恐怕也就不會(huì)是最后一次。正如生產(chǎn)假冒偽劣商品不該只是東窗事發(fā)后自行召回了事，直接關(guān)乎消費(fèi)者生命安全的汽車(chē)輪胎同樣如此。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316