近日，一則有關“安徽定遠上千農戶追討糧食收購款，中儲糧二千多萬財政資金輕易被挪用”的新聞經報道后，引發(fā)社會持續(xù)關注。目前，國家糧食局已介入調查并發(fā)出緊急通知，嚴查任何形式的“打白條”，立即對各類糧食企業(yè)兌付糧款情況進行全面排查。

定遠縣政府給上級的匯報材料顯示，此番事件主要是由于中儲糧滁州直屬庫設在定遠縣的收儲點——安徽省民生米業(yè)有限公司，將全部資金投入房地產開發(fā)，因房地產市場不景氣，資金暫時不能回籠，所欠售糧戶款項不能如期償還所致。

民生米業(yè)與中儲糧究竟孰是孰非、到底是個案還是行業(yè)中的“約定俗成”？……面對“消失的糧款”，還有著一系列的疑惑有待解答。

一問：兩千多萬的巨款何以被挪用？

中央曾多次發(fā)文強調，夏糧“托市收購”要及時結算農民糧款，不得“打白條”。并且，中儲糧收購資金是由中國農業(yè)發(fā)展銀行保障，?？顚Ｓ茫芍袊鴥浼Z管理總公司統(tǒng)貸統(tǒng)還。如此看來中儲糧在收購資金上不存在問題。那么，本該去年就支付的收糧款去哪了呢？

從定遠縣政府的回應中已得知，這筆糧款主要是被民生米業(yè)所挪用。然而，作為中儲糧租賃的一個收儲庫點，民生米業(yè)究竟為何能夠如此輕易的挪用糧款？中儲糧為何絲毫沒有察覺？

其實，問題還是出在了中儲糧“假租賃，真委托”上。中儲糧和這些收儲庫點僅是場地租用的關系，卻把托市收購，從過磅、檢驗到結算這一系列環(huán)節(jié)都委托給了承租的糧食企業(yè)來具體操作。

事實上，根據我國1998年發(fā)布的《糧食收購條例》，“國有糧食收儲企業(yè)收購糧食，應當即時向售糧者本人支付售糧款，不得拖欠”。但顯然，為圖結算方便的中儲糧，只是打款給承租企業(yè)提供的幾個賬戶，并未能做到“即收即付”、“親歷親為”的規(guī)定。

此外，條例第七條規(guī)定，國有糧食收儲企業(yè)的糧食收購資金，實行專戶專存，專款專用，不得多頭開戶，不得以任何形式擠占、挪用。然而在安徽定遠縣的“白條事件”中，中儲糧兌付給民生米業(yè)和各經紀人的資金竟用于“搞房地產”，所謂的“不得以任何形式擠占、挪用”儼然成為虛談，粗放的監(jiān)管已然損害了“以糧為生”的普通農戶利益。

二問：是個案還是“潛規(guī)則？”

安徽定遠被曝光的這起案例，或許只撕開了我國糧食收購“潛規(guī)則”的一道口子，實際上，這種情況在當地已存在多年，只不過因為民生米業(yè)的資金鏈斷裂，這一行業(yè)潛規(guī)則才被公之于眾。

媒體走訪的定遠縣朱灣鎮(zhèn)、永康鎮(zhèn)、西卅店鎮(zhèn)等多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，類似現(xiàn)象均有出現(xiàn)，且較為普遍，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨近的多個村民小組，沒有一戶拿到去年的糧款。不少永康鎮(zhèn)的村民告訴媒體，他們的糧食去年都賣給了中儲糧，很多農戶直接把剛打的糧食，拉進中儲糧滁州直屬庫設在定遠縣的收儲點——安徽省民生米業(yè)有限公司的倉庫里。

之所以發(fā)生此類事件，并非是由于糧食收購缺乏相關監(jiān)管、懲罰規(guī)定所致。例如，按照相關規(guī)定，中儲糧租賃的收儲庫點糧食收購過程中，至少應有5人在現(xiàn)場，承租的倉庫企業(yè)不應在任何一個環(huán)節(jié)插手。

由此看來，中儲糧在實際執(zhí)行過程中人為的“有矩不循”、鉆政策空子最終使得這些規(guī)則“形同虛設”。

三問：究竟孰之過？

在事件被曝光后，中儲糧安徽分公司立即開展調查并于14日發(fā)表最新調查結果，稱未發(fā)現(xiàn)打白條拖欠糧款現(xiàn)象，也沒有違規(guī)操作行為。此次事件是其合作企業(yè)民生米業(yè)所為，而民生米業(yè)也承諾會做出賠償。

顯然，事后中儲糧試曾圖通過如此的一條回應，將此事與自己撇清干系。然而，此事就全是民生米業(yè)的責任，中儲糧就不存在問題么？

事實并非如此，一位不愿具名的業(yè)內專家認為，“拖欠糧款”風波折射出中儲糧在管理上存在一定缺失。

首先，民生米業(yè)是中儲糧去年稻谷托市的合作伙伴，可據資料顯示，該公司前年資金已經出現(xiàn)問題，可見在選擇合作伙伴時中儲糧不夠謹慎。

另外，北京東方艾格農業(yè)咨詢有限公司研究員馬文峰指出，在中儲糧糧食收購結束半個月后，民生米業(yè)還能打著合作旗號收糧，這也反映出中儲糧糧食收購信息發(fā)布渠道不暢通，與農民的信息交流出現(xiàn)脫節(jié)，農民不能在有效時間內接受中儲糧方面的消息。這也給了民生米業(yè)可乘之機，間接造成農民的損失。